對于準備參加2019年考研的學員來說，在距離考研還有幾十天的時間內容，考生要對自己備考復習的管理類邏輯題進行快速的檢測和記憶。并在檢測復習情況的同時，對做題技巧進行練習和掌握，這對考生在踏入考場后的‘生死’至關重要。

　　例1：某市推出一項月度社會公益活動，報名踴躍。由于活動規模有限，主辦方決定通過搖號抽簽的方式選擇參與者，第一個月中簽率為1:20;隨后連創新低，到下半年的10月份已達1:70。大多數市民屢搖不中，但從今年7至10月，“李祥”這個名字連續4個月中簽，不少市民據此認為，有人在抽簽過程中作弊，并對主辦方提出質疑。

　　以下哪項如果為真，最 能消解上述市民的質疑?

　　A.搖號抽簽全過程是在有關部門監督下進行的。

　　B.在報名的市民中，名叫“李祥”的近300人。

　　C.已經中簽的申請者中，叫“張磊”的有7人。

　　D.曾有一段時間，家長給孩子取名不回避重名。

　　E.在搖號系統中，每一位申請人都被隨機賦予一個不重復的編碼。

　　例1中的論證主線為：李祥”這個名字連續4個月中簽，所以市民據此認為，有人在抽簽過程中作弊。這里的迷惑性選項是E項，按照生活中的邏輯，“在搖號系統中，每一位申請人都被隨機賦予一個不重復的編碼”，既然編碼不重復，那么就沒辦法作弊，這就忽略了一點，系統雖然是有不重復的編碼，但作弊的往往是人，人會鉆系統的漏洞，另外這個選項有種萬 能選項的感覺，題干所說的具體內容是一項月度社會公益活動，如果換做其他的活動，比如北京市小客車搖號系統，也是同樣適用的，那這樣選項與材料之間就失去了一一對應性，所以這樣的選項就沒有存在的意義了，反觀B項，涉及了參與搖號的叫“李祥”的總人數，總人數與中簽人數之比為4:300，這樣的比例還低于一般的中簽率1:70，所以就可以消解市民的質疑。

　　綜上所述，用日常的某些思維進行思考和判斷時，就會陷入一些邏輯謬誤中，所以我們需要熟練掌握典型的論證方式有哪些，比如因果關系的論證方法、數據比例的論證方法、措施目的類型的論證方法等，再結合具體的選項進行分析，才能提升做題的準確率，起到事半而功倍的效果。

　　上述內容就是學府考研老師為大家列舉的一道管理類聯考中的邏輯論證題，其中講述了在這道題中我們要掌握哪些論證，熟悉哪些做題技巧等問題，希望可以幫助到廣大考研學子。